Intermediate4분 소요
MaxFi 리밸런스 vs 전통 방식
MaxFi 리밸런싱과 전통적 유동성 매니저의 나란히 비교.
핵심 요점
- 전통적 리밸런싱은 토큰을 스왑하여 슬리피지, MEV, IL 비용을 발생시킵니다
- MaxFi는 스왑 없이 재배치하여 이러한 비용을 제거합니다
- 연간 수십 번의 리밸런스에 걸쳐 차이가 복리됩니다
전통적 리밸런싱
전통적 유동성 매니저가 리밸런스할 때 일어나는 일:
- 가격이 범위를 벗어남
- 매니저가 유동성을 제거 (토큰을 돌려받음)
- 매니저가 새 범위에 맞는 비율을 위해 토큰을 스왑
- 매니저가 새 범위에 유동성 추가
3단계가 문제입니다. 그 스왑은:
- DEX 거래 수수료 지불 (0.05-0.30%)
- 슬리피지로 인한 불리한 가격
- 가격 영향으로 시장이 불리하게 움직임
- MEV 봇의 선행 매매 가능성
- 싸게 팔고 비싸게 사서 비영구적 손실 확정
그 외에도 대부분의 전통적 매니저는 리밸런스할 때마다 포지션 원금에 프로토콜 수수료를 부과합니다.
MaxFi의 제로 스왑 리밸런싱
MaxFi가 대신 하는 방법 (Snuggle의 리밸런싱 기술 기반):
- 가격이 범위를 벗어남
- MaxFi가 대기 (리밸런스 지연)하여 가격 복귀 여부 확인
- MaxFi가 유동성 제거
- MaxFi가 현재 가격에서 한 틱 간격 떨어진 곳에 새 범위를 설정
- 토큰을 해당 범위에 단면으로 입금. 스왑 불필요.
- 남은 토큰은 포지션에 그대로 유지
스왑 없음. 슬리피지 없음. MEV 없음. 강제 싸게팔기-비싸게사기 없음.
나란히 비교
| 전통 방식 | MaxFi | |
|---|---|---|
| 리밸런스 시 스왑 | 예 | 아니오 |
| 슬리피지 비용 | 리밸런스당 0.1-0.5% | 0% |
| 가격 영향 | 예 (큰 포지션일수록 악화) | 0% |
| MEV 노출 | 예 | 아니오 |
| IL 영향 | IL 확정 | 추가 IL 방지 |
| 사용자 가스 비용 | 사용자 부담 | MaxFi가 부담 |
| 프로토콜 리밸런스 수수료 | 리밸런스마다 원금에 수수료 | 없음 |
| 리밸런스 지연 | 보통 없음 | 설정 가능 (급변동 방지) |
시간에 따른 실질 영향
연간 50번 리밸런스하는 포지션:
- 전통 방식: 50번의 스왑, 각각 슬리피지와 MEV로 0.1-0.5% 비용. 연간 5-25%의 숨겨진 비용.
- MaxFi: 0번의 스왑. 그 비용이 추가 수익으로 여러분의 주머니에 남음.
리밸런스 지연도 도움이 됩니다. 가격은 종종 반등합니다. 대기함으로써 MaxFi는 많은 불필요한 리밸런스를 완전히 피합니다.
배운 내용
- 전통적 매니저는 리밸런싱 시 토큰을 스왑하여 숨겨진 비용을 발생시킵니다
- MaxFi는 스왑 없이 재배치하여 매 리밸런스마다 비용을 절약합니다
- 연간 50회 이상의 리밸런스에 걸쳐 이 절약은 수익을 크게 높입니다
rebalancingcomparisonzero swapintermediate
자주 묻는 질문
다른 프로토콜도 제로 스왑 리밸런싱을 사용하나요?
아니요. 모든 다른 자동 유동성 매니저는 리밸런싱 시 토큰을 스왑합니다. MaxFi(Snuggle 기반)는 스왑 없이 재배치하는 유일한 프로토콜이며, 이는 상당한 성과 우위를 제공합니다.
백테스트에서 차이를 볼 수 있나요?
네. 백테스트 도구는 리밸런싱을 포함한 모든 비용을 차감한 순수익을 보여줍니다. 보이는 높은 수익에는 이미 MaxFi의 효율적 리밸런싱이 반영되어 있습니다.
얼마나 벌 수 있는지 확인하세요.
백테스트 실행 →