Education42:15·25 min read

Sois la Banque : le LP Farming expliqué, et l'architecture sans swap qui le sécurise (AMA Blockchain Pill)

Alex 'YaBonks' Walch et DAO King rejoignent Alex de Blockchain Pill pour expliquer la fourniture de liquidité depuis zéro à un public ICP — ce qu'est réellement le LP farming, pourquoi 95% des traders perdent alors que les teneurs de marché sont payés dans tous les cas, et les deux décisions d'architecture (pas de swaps, pas de fonds mutualisés) qui donnent à MaxFi l'une des plus petites surfaces d'attaque que Valves Security dit avoir jamais auditées. Plus l'explication du rééquilibrage Snuggle, l'astuce du délai de rééquilibrage qui réalise zéro perte impermanente, et pourquoi les actions tokenisées sur Robinhood Chain paient ce qu'elles paient.

Par MaxFi·July 31, 2026

Regarder sur YouTube S'abonner

Chapitres

Points clés

✓MaxFi est passé de zéro à environ 3,5 millions de dollars de TVL en cinq mois, en pleine tendance baissière, et est aujourd'hui le 8e plus gros protocole de toute la Robinhood Chain — devant PancakeSwap, Curve, SushiSwap et Symbiosis — et, au moment de l'enregistrement, le 11e plus gros gestionnaire de liquidité de toute la DeFi. L'explication d'Alex tient en une ligne : le capital va vers les systèmes les plus efficients en capital, et dès que quelqu'un s'en rend compte, il le raconte à tous ses amis.
✓Sois la banque. Environ 95% des traders perdent de l'argent et près de 97% des traders de meme coins aussi, tandis que les teneurs de marché de l'autre côté de ces transactions sont payés que le prix monte, descende ou stagne — et prennent bien moins de risque que quiconque essaie de chronométrer ses entrées. C'est la formule de DAO King, et l'équipe l'a assez aimée pour l'adopter comme slogan sur-le-champ. La DeFi est la première fois que le particulier peut s'asseoir de ce côté de la table, avec 5 ou 100 dollars plutôt qu'une taille institutionnelle.
✓Le rééquilibrage traditionnel vous coûte cinq choses distinctes à chaque déclenchement : les frais de swap sur la moitié de votre capital, le slippage, l'impact prix, l'extraction de MEV et — la plus grosse — la perte impermanente réalisée. Le rééquilibrage Snuggle supprime le swap entièrement en repositionnant la fourchette à un tick space du prix actuel et en laissant l'AMM ramener le prix, réduisant la perte impermanente de 40 à 50% par rééquilibrage.
✓Le délai de rééquilibrage est le second levier, et il peut réaliser *zéro* perte impermanente. Le prix sort de la fourchette sur une mèche à cause d'une actualité et revient deux heures plus tard — avec un délai de 4 ou 24 heures configuré, aucun rééquilibrage ne s'est déclenché, donc rien n'a été réalisé. Vous avez cessé de gagner pendant quelques heures et c'est tout le coût. Les systèmes plus anciens rééquilibrent instantanément parce qu'ils prélèvent des frais sur votre capital à chaque fois.
✓Environ 70 à 80% des exploits DeFi surviennent pendant une transaction de swap. C'est pourquoi MaxFi et Snuggle ont été construits avec une architecture sans swap — il n'existe aucun endroit dans les smart contracts où un swap se produit. Des fonctions de confort comme le zap-in ont été délibérément écartées parce qu'elles en auraient exigé un. Vous swappez sur Uniswap ou ailleurs, puis vous apportez vos tokens.
✓La deuxième décision d'architecture, c'est l'absence de fonds mutualisés. La plupart des protocoles mettent l'argent de tout le monde dans un seul pot, qui devient une grosse cible — c'est ainsi que les ponts et les gros coffres se font vider. Sur MaxFi chaque position appartient individuellement et vit sur le DEX lui-même. Déposez 100 dollars et ces 100 dollars traversent le smart contract jusqu'à l'exchange en tant que votre propre position. Il n'y a aucun pot commun à vider.
✓Valves Security, le cabinet externe qui a réalisé la dernière série d'audits, a déclaré n'avoir jamais vu un protocole aussi sûr avec une surface d'attaque aussi réduite. Cela s'ajoute à 42 séries d'audits internes et une demi-douzaine de hackers white hat indépendants qui n'ont rien trouvé affectant les fonds des utilisateurs.
✓Alex possède et contrôle les contrats, seul, et l'assume publiquement de façon délibérée. Son point de vue : la culture du fondateur anonyme masqué est une des raisons pour lesquelles la confiance en DeFi est si faible, et les développeurs qui construisent en public font mûrir toute l'industrie plus vite. Vous pouvez lui écrire, lui envoyer un SMS ou l'appeler.
✓Les pools d'actions tokenisées sur Robinhood Chain sont la fenêtre ouverte en ce moment — Apple, Nvidia, le S&P 500 détenus comme paires de liquidité, payant 100 à 600% parce que MaxFi est arrivé comme l'un des premiers teneurs de marché d'une classe d'actifs vieille de quelques semaines. Les actions sont bien moins volatiles que la crypto, et la volatilité est l'ingrédient de la perte impermanente, donc une paire peu volatile avec un fort flux de frais s'approche de la configuration idéale. DAO King détient plus de 20 000 dollars en Apple/USDG à 200–400%. Ces taux baissent à mesure que la liquidité arrive, ce qui est exactement pourquoi la fenêtre vaut la peine d'être utilisée tant qu'elle est ouverte.

De zéro au 11e gestionnaire de liquidité de la DeFi en cinq mois

Commençons par le chiffre, parce que c'est la raison pour laquelle cette interview a eu lieu.

Cinq mois après le lancement, MaxFi est le 11e plus gros gestionnaire de liquidité de toute la DeFi, et le 8e plus gros protocole de toute la Robinhood Chain :

"Nous sommes actuellement le 8e plus gros protocole de toute la Robinhood Chain. Sur les milliers de protocoles déjà présents sur Robinhood, nous sommes le 8e. Nous sommes plus gros que PancakeSwap. Plus gros que Curve. Plus gros que SushiSwap. Plus gros que Symbiosis."

Environ 3,5 millions de dollars de TVL, partis de zéro, à travers un marché baissier, sur une période où d'autres protocoles DeFi se faisaient vider de centaines de millions de dollars. La TVL a grimpé quand même.

Et les pools les plus récents paient en conséquence. Les actions tokenisées sur Robinhood Chain — Apple, Nvidia, le S&P 500, détenues comme paires de liquidité — tournent entre 100 et 600%, parce que MaxFi est arrivé comme l'un des premiers teneurs de marché d'une classe d'actifs vieille de quelques semaines.

Rien de tout cela ne vient d'une émission de token ni d'une astuce de rendement. Ce sont des frais de swap : les mêmes revenus que Jane Street et Goldman Sachs encaissent pour tenir le marché, partagés entre ceux qui ont fourni la liquidité. Ce qui suit, c'est toute la conversation — ce qu'est réellement le LP farming, pourquoi 95% des traders perdent alors que ceux qui leur cotent les prix sont payés dans tous les cas, et comment les taux en sont arrivés là.

Rencontre avec l'équipe, sur une chaîne ICP

Alex de Blockchain Pill a reçu Alex "YaBonks" Walch et DAO King (Aaron) pour une introduction complète à MaxFi — visant précisément un public qui connaît bien l'Internet Computer et pas du tout la liquidité concentrée. Il avait posté quelques jours plus tôt une capture d'écran montrant l'APR qu'il obtenait sur la plateforme, les commentaires se sont remplis de d'où vient cet argent, et cette conversation est la réponse à cette question.

Il faut préciser d'emblée que l'animateur et le fondateur partagent le même prénom, ce qui a donné une blague récurrente tout au long de l'enregistrement. Quand cet article dit Alex sans précision, il s'agit d'Alex "YaBonks" Walch, le fondateur et développeur de MaxFi et Snuggle.

Le point de départ de l'animateur est le bon, parce que c'est celui de la plupart des gens :

"Je ne suis pas expert en DeFi, mais je cherchais des moyens de pouvoir gagner plus d'argent... chaque fois que le prix de l'ICP chute, tout le monde dit que c'est une bénédiction, qu'on peut maintenant acheter plus d'ICP. Mais alors les gens demandent : avec quoi ? J'ai mis tout mon argent dans l'ICP à 4 dollars, puis à 3, maintenant il est à 2. Je n'ai plus d'argent."

C'est le problème que le LP farming adresse. Non pas prédire le creux, mais générer de quoi acheter le creux.

Sois la banque

DAO King a pris de front la question de fond — celle du est-ce que c'est un Ponzi qui remplit les sections commentaires dès qu'une capture d'écran d'APR élevé circule :

"Ce n'est pas un Ponzi. Ce sont de vrais frais. Tu es littéralement un teneur de marché comme Jane Street."

Puis les statistiques, et elles sont brutales de cette manière que tout le monde connaît à moitié et ignore la plupart du temps. Environ 95% des traders perdent de l'argent. Après environ six mois, près de 70% ont fait sauter leur compte entièrement. Pour les traders de meme coins spécifiquement, le chiffre approche les 97%.

L'histoire personnelle d'Alex est la même :

"Je trade depuis longtemps et c'était comme si je faisais du surplace. Je n'arrivais pas vraiment à avancer. Je gagnais de l'argent et deux semaines plus tard j'en perdais... Et ce que j'ai réalisé, c'est que les traders dans leur ensemble perdent collectivement toujours de l'argent, et que les teneurs de marché en gagnent toujours. La banque gagne toujours."

La réponse de DAO King est devenue un slogan sur-le-champ :

"Sois la banque."

Le point structurel en dessous :

"Les teneurs de marché gagnent de l'argent que les traders gagnent ou perdent. Ils se fichent que le prix monte, ils se fichent que le prix descende, ils se fichent que le prix stagne. Ils gagnent de l'argent tout du long, et ils ont beaucoup moins de risque comparé à quelqu'un qui essaie de chronométrer le marché et de faire du day trading ou du swing trading."

Ce côté de la table exigeait autrefois d'être Jane Street ou Goldman Sachs. La DeFi est la première fois qu'il est ouvert à quiconque a 100 dollars et la volonté d'apprendre comment ça marche.

Il y a aussi une observation qui appuie tout ça. Des centaines de milliards de dollars dorment en liquidité sur Ethereum, Solana et le reste — en pleine tendance baissière. Personne ne gare ce genre de capital dans quelque chose qui ne paie pas.

Ce qu'est réellement le LP farming

Alors, d'où vient réellement l'argent ? C'est la question que la section commentaires de l'animateur n'arrêtait pas de poser, et c'est la bonne question.

"Le liquidity farming ou la fourniture de liquidité est le meilleur moyen, à mon avis, d'obtenir le rendement réel le plus élevé en DeFi, plus que par n'importe quel autre moyen."

La mécanique, depuis le début :

Un exchange décentralisé détient des pools de liquidité, et chaque pool contient une paire de tokens — du wrapped ETH et de l'USDC, disons. Quand quelqu'un veut acheter de l'ETH, il apporte des dollars, les swappe dans le pool, et paie des frais de swap. Ces frais vont à celui qui a fourni les tokens.

Les frais de swap vont d'environ 0,01% sur les pools de stablecoins efficients à 1% sur les pools de meme coins peu profonds, avec environ 0,3% comme standard du secteur. Ça semble petit jusqu'à ce qu'on considère le débit — chaque dollar qui traverse le pool les paie, dans les deux sens, toute la journée.

L'analogie d'Alex :

"C'est comme gagner ce qu'un courtier en bourse gagne en commission chaque fois que quelqu'un passe un ordre chez lui."

Et la partie qui rend la DeFi structurellement différente de la tenue de marché traditionnelle :

"Les gens au niveau particulier comme nous, des gens tout à fait ordinaires, peuvent en avoir une part avec l'argent qu'ils ont. Ils n'ont pas besoin d'avoir des millions de dollars comme une institution, comme Jane Street ou Goldman Sachs. Tu pourrais faire ça avec 5 dollars. Tu pourrais faire ça avec 100 dollars. Ce que tu as, ça se met à l'échelle en pourcentage."

La concentration est le multiplicateur

Tous les frais de swap qu'un pool récolte sont distribués proportionnellement à la liquidité dans la fourchette au moment de chaque swap. Si votre position est dans la fourchette quand une transaction a lieu, vous en touchez une part.

La concentration est ce qui transforme cette part en quelque chose de significatif. Aller très large sur une fourchette dilue votre capacité à gagner ; se concentrer sur une bande plus étroite multiplie votre proportion des frais qui traversent le pool pendant cette période.

Ce qui pose le vrai problème :

"L'astuce, avec la fourniture de liquidité concentrée, c'est : quelle est la manière la plus efficiente en capital de garder votre position de liquidité dans la fourchette, à gagner le plus longtemps possible, avec le moins possible de ce qu'on appelle la perte impermanente."

Les cinq coûts cachés d'un rééquilibrage normal

Concentrez votre fourchette et le prix finira par en sortir. Ce qui se passe ensuite, c'est là que la plupart des plateformes prennent discrètement vos rendements.

Un rééquilibreur traditionnel fait un rééquilibrage par swap 50/50 : dès que vous êtes hors fourchette, il échange la moitié de vos tokens et recentre le prix au milieu d'une nouvelle fourchette. Cette seule action vous coûte cinq choses distinctes :

Les frais de swap, prélevés sur la moitié de votre capital — 0,3% sur un pool normal, jusqu'à 1% sur un pool peu profond
Le slippage entre la cotation et l'exécution
L'impact prix de votre propre transaction qui bouge le pool
L'extraction de MEV — attaques sandwich et front-running, encore une fraction de pourcent ou plus
La perte impermanente réalisée, et c'est l'éléphant dans la pièce

Sur ce dernier point :

"Quand vous rééquilibrez votre position de liquidité, plus le mouvement de votre fourchette est grand, plus la perte impermanente réalisée est grande. Et sur des dizaines de rééquilibrages, ça peut vraiment s'accumuler."

Le rééquilibrage Snuggle, dessiné à la main

Alex a dessiné ça à la caméra avec sa main comme fourchette et un stylo comme prix, et c'est l'explication la plus claire de la technique que l'équipe ait mise en vidéo. L'aveu de l'animateur ensuite est révélateur :

"Personnellement je n'avais pas compris quand tu me l'as expliqué la première fois, quand on a parlé avant. J'ai eu besoin de le voir fonctionner pour comprendre comment ça marche."

La situation : le prix monte et sort de votre fourchette. Vous avez cessé de gagner. Point crucial, vous êtes maintenant entièrement converti d'un côté de la paire — dans une position WETH/USDC où le prix est monté, vous êtes intégralement en USDC.

La réponse traditionnelle échange la moitié de cet USDC contre du WETH pour recentrer, en payant les cinq coûts ci-dessus, et en réalisant tout l'écart en perte impermanente.

La réponse Snuggle :

"Au lieu d'échanger la moitié de mon USDC contre du wrapped ETH pour revenir ici et prendre d'énormes pertes que la plupart des gens ne réalisent pas, je prends simplement mon côté USDC, je repositionne la fourchette à un tick space du prix actuel, et je laisse l'AMM — le teneur de marché automatisé, le DEX — ramener le prix dans ma fourchette."

Pas de swap. Pas de slippage, pas d'impact prix, pas de MEV, pas de frais de swap.

La géométrie mérite d'être précise, parce qu'on la comprend facilement de travers. La fourchette conserve toute sa largeur configurée — une fourchette de 6% reste une fourchette de 6%. Ce qui change, c'est où elle est placée. Un rééquilibrage traditionnel traîne le centre de la fourchette sur le prix actuel. Un rééquilibrage Snuggle place la fourchette de sorte que son bord proche se situe à un tick space du prix actuel, toute la largeur s'étendant dans la direction que vous détenez déjà.

La fourchette parcourt donc environ une demi-largeur de fourchette de moins qu'avec un recentrage, et — l'effet le plus important — aucune portion de la position n'est vendue au prix défavorable pour y arriver. C'est de cette combinaison que viennent les 40 à 50% de perte impermanente réalisée en moins par rééquilibrage.

L'hypothèse sur laquelle cela repose est le retour à la moyenne :

"Le prix naturel reviendra toujours à la moyenne tôt ou tard. Ce n'est que sur des tendances vraiment prolongées qu'il part dans une direction un moment, mais normalement il part, puis il recule, puis il se calme un moment."

Sur des dizaines ou des centaines de rééquilibrages, une réduction de 40 à 50% du coût dominant fait la différence entre une stratégie qui marche et une qui ne marche pas.

Le délai de rééquilibrage : réaliser zéro

Le second levier est celui qui peut ne rien vous coûter du tout.

"Disons que le prix sort de votre fourchette et que vous avez un délai de rééquilibrage de 4 heures. Eh bien, disons que le prix sort de votre fourchette et que 2 heures plus tard il revient droit dans votre fourchette. Vous n'avez pas rééquilibré du tout. Zéro perte impermanente réalisée."

Alex décrit ça comme poser des pièges. Vous gagnez tant que le prix est dans la fourchette ; quand il en sort, vous attendez, parce qu'une grande partie des mouvements revient. Ouvrez n'importe quel graphique de prix et comptez les mèches — les actualités font monter le prix en flèche puis il retrace.

"Disons qu'il y a une actualité sur l'ETH et que l'ETH pompe de 10%, mais 24 heures plus tard il est de nouveau à -10%, exactement là où il avait commencé. Si vous avez un délai de rééquilibrage de 24 heures, vous avez juste cessé de gagner des frais quelques heures, vous avez réalisé zéro perte impermanente et vous êtes de retour à gagner."

La raison pour laquelle d'autres plateformes ne proposent pas cela est un conflit d'intérêts direct :

"Sur les systèmes plus anciens, ils vous rééquilibrent quasi instantanément dès qu'ils peuvent, parce qu'ils gagnent de l'argent à chaque fois qu'ils vous rééquilibrent. Ils prennent en fait un morceau de votre capital. Ils prélèvent des frais de protocole sur votre capital au rééquilibrage. Donc ils veulent vous rééquilibrer instantanément aussi vite que possible, même si ça vous fait du mal."

Comment répartir concrètement

Interrogé pour un conseil final, Alex est allé droit à la gestion du risque plutôt qu'au rendement :

"Même avec la fourniture de liquidité il y a du risque. Alors soyez malin. Ne faites pas du LP uniquement sur des pools de meme coins."

Sa propre allocation :

~80% blue chip — le cœur du portefeuille
~10% pools d'altcoins — VIRTUAL/WETH et similaires
5 à 10% pools de meme coins — répartis sur une dizaine de positions

La poche meme comporte une hypothèse explicite :

"Si je regarde mon allocation meme coin, 10 des meilleures options selon moi, et je vais supposer que neuf sur 10 vont à zéro, et qu'une pourrait vraiment gagner."

La même discipline que de ne pas tout mettre sur un seul meme coin, puisqu'ils peuvent chuter de 60 à 90% en une nuit d'une façon que Bitcoin, ETH et Solana ne feront pas. Si l'un touche, il paie toute la poche.

Et un recalibrage des attentes facile à perdre de vue quand des chiffres de 600% circulent :

"Commencez blue chip, et rendez-vous compte que si vous gagnez 20, 30, 40% sur des blue chips, c'est un rendement incroyable. Et souvent avec un système efficient en capital comme celui-ci, vous pouvez voir des APR de 50 à 100%. Pas garantis, mais selon la situation, c'est possible. Et dans certains cas, on voit 100 à 600%, surtout sur les nouvelles actions tokenisées Robinhood."

La question de la sécurité

L'animateur a ouvert l'interview là-dessus plutôt que de le garder pour la fin, et son raisonnement était solide : MaxFi détenait environ 3,5 millions de dollars de TVL au moment de l'enregistrement, lancé dans une période où des protocoles DeFi se faisaient vider de centaines de millions, et la TVL a grimpé quand même. Il voulait savoir pourquoi quiconque devrait être à l'aise avec ça. C'est la partie à lire attentivement avant de déposer quoi que ce soit, et la réponse est plus structurelle que ce que la plupart des protocoles peuvent offrir.

Le parcours d'Alex encadre la réponse. C'est un ingénieur logiciel senior de plus de 20 ans, et depuis six ans il audite publiquement des smart contracts Solidity sur sa chaîne YouTube — interviewant des fondateurs et décortiquant des contrats en direct pour que son public voie les risques dans lesquels il s'engageait. Le propriétaire peut minter plus de tokens. Cette fonction est un rug pull. Il y a un problème de réentrance ici. Il enseigne ça depuis des années, et construit des contrats en parallèle.

Snuggle lui-même a pris environ 15 mois, et est né d'un problème personnel : gérer des positions de liquidité concentrée à la main lui coûtait plus de 10 heures par semaine.

L'argument de l'IA

Un point qu'il a soulevé est contre-intuitif et mérite d'être mis en avant, parce qu'il va à l'encontre de l'instinct qui veut qu'un code plus récent soit plus risqué :

"C'était selon moi le meilleur moment pour écrire des smart contracts si vous savez ce que vous faites, parce que vous pouvez aussi profiter de ces outils d'IA que ces autres gens utilisent pour trouver des exploits et des trous dans des protocoles plus anciens qui ont été développés quand ces outils n'existaient pas."

Les protocoles qui se font exploiter ont majoritairement été écrits avant l'existence de cette catégorie d'outils. Leurs vulnérabilités étaient là depuis toujours ; les outils qui les révèlent sont arrivés après. Un contrat écrit aujourd'hui peut passer par la même analyse que celle des attaquants, avant même sa mise en production. Faire tourner des modèles de haute qualité à répétition sur une base de code coûte de l'argent réel en tokens — et cela achète la capacité d'attraper un vecteur d'exploit qu'un relecteur humain manquerait plausiblement.

Une note à ce sujet, dite clairement parce que la page sécurité le dit clairement aussi : les 42 séries internes ont été menées avec des outils d'analyse de sécurité par IA plutôt qu'une revue manuelle classique. Valves Security est l'audit humain externe.

Décision d'architecture n°1 : pas de swaps

Alex a analysé les hacks qui inquiétaient l'animateur, plus cinq ans d'antérieurs, et a trouvé un schéma dominant :

"70 ou 80% des exploits surviennent pendant une transaction de swap."

Attaques MEV, attaques sandwich, front-running — en grande partie totalement hors du contrôle du smart contract. L'architecture a donc supprimé les swaps entièrement :

"Il n'y a aucun endroit dans nos smart contracts ou notre système où on fait un swap. Et ça fait justement partie du fonctionnement du rééquilibrage Snuggle — il n'y a aucun swap impliqué. Alors j'ai dit que j'allais garder cette méthodologie dans tout le protocole. Je ne vais pas ajouter des fonctionnalités supplémentaires juste un peu plus pratiques pour zapper dans une position si ça exige un swap."

L'animateur avait effectivement remarqué l'absence de zap-in en utilisant la plateforme et l'avait prise pour un oubli :

"Au début, quand j'ai réalisé que je devais faire les swaps sur Uniswap puis créer une position, je me demandais : pourquoi n'a-t-il pas intégré quelque chose comme ça ? Ça semble être quelque chose qu'il aurait pu intégrer juste pour me faciliter la vie."

La réponse est que cette commodité aurait coûté la surface la plus exploitée de toute la DeFi. L'illustration d'Alex sur les enjeux : swappez un million de dollars, faites-vous front-runner, et vous pouvez vous retrouver avec 200 000 sans comprendre ce qui vient de se passer. Il a pointé le bot MEV Jared from Subway — un bot qui sandwichait les transactions des autres, et qui s'est lui-même fait vider pendant un swap.

Décision d'architecture n°2 : pas de fonds mutualisés

La deuxième cible qu'il a éliminée par conception, c'est le pot commun :

"Les protocoles qui ont un modèle où ils mutualisent les fonds de tout le monde dans un gros pot — c'est une grosse cible. Et si quelque chose tourne mal avec ce fonds mutualisé, tout est perdu."

MaxFi utilise à la place une gestion par position, contrôlée par l'utilisateur. Votre position existe sur l'exchange décentralisé lui-même :

"Vous créez une position sur MaxFi, disons. Elle ne va pas dans un gros coffre mutualisé où l'argent de tout le monde est mis dans un gros pot. Votre position — disons que vous mettez 100 dollars — ces 100 dollars traversent notre smart contract et vont sur le DEX. Votre position existe réellement sur l'exchange lui-même. Donc on a ces milliers de positions, elles appartiennent toutes individuellement aux utilisateurs sur les DEX."

C'est la même faiblesse structurelle derrière la plupart des gros exploits de ponts : tout au même endroit. Ici il n'y a aucun pot commun à vider.

Le bilan des audits

Ces deux décisions produisent une surface d'attaque exceptionnellement réduite, et l'auditeur externe l'a dit tel quel. Valves Security, qui a réalisé la dernière série d'audits, a dit à l'équipe n'avoir jamais vu un protocole aussi sûr avec une surface d'attaque aussi réduite.

Cela s'ajoute à 42 séries d'audits internes et environ une demi-douzaine de hackers white hat indépendants qui ont essayé de le casser et n'ont rien trouvé affectant les fonds des utilisateurs. MaxFi et Snuggle tournent sur les mêmes smart contracts, et les deux pages sécurité portent le dossier complet.

Sur le fait d'être public

Alex possède et contrôle les contrats — seul — et tient délibérément à être identifiable :

"Toute la confiance, la responsabilité et la sécurité opérationnelle reposent sur moi. Et je suis ici publiquement pour une raison, pour ce facteur de confiance. Ma réputation est en jeu. Vous pouvez me contacter. Vous pouvez m'envoyer un SMS, un mail, m'appeler."

Son argument plus large porte sur l'industrie plutôt que sur le protocole :

"Certains mettent des masques quand ils viennent aux AMA... Vous ne savez pas qui ils sont. Vous ne savez pas qui contrôle ces smart contracts dans lesquels vous mettez votre argent... Si on peut apporter un niveau de confiance plus élevé à l'espace DeFi, alors je pense qu'on fait avancer cette industrie dans son ensemble bien plus vite."

L'animateur a reconnu ici une erreur passée — il avait reçu des développeurs masqués il y a quelques années et avait été critiqué pour ça — et a remercié DAO King de l'avoir soutenu à l'époque en portant lui-même un masque sur son propre programme par solidarité. Ce qui, comme DAO King l'a noté, a fini par faire beaucoup de vues et a probablement aidé le projet en question.

Actions tokenisées sur Robinhood Chain

C'est la nouveauté de la plateforme et elle nécessite une clarification immédiate, parce que le nom induit les gens en erreur :

"On ne parle pas de Robinhood l'application. Robinhood vient de créer sa propre blockchain. Elle s'appelle Robinhood Chain. Ils ont maintenant une blockchain entière, entièrement adossée et dont l'infrastructure est gérée par Robinhood lui-même, et ils sont l'émetteur des actions tokenisées sur la blockchain."

Elle est sortie il y a environ un mois. Alex décrit à peu près trois semaines de code d'affilée pour y déployer les contrats et le site — ce qui a acheté la position évoquée en haut de cet article : 8e plus gros protocole de toute la chaîne, devant PancakeSwap, Curve, SushiSwap et Symbiosis, sur une chaîne qui n'a elle-même que quelques semaines.

La position de DAO King est l'illustration concrète — plus de 20 000 dollars en Apple/USDG (l'USDG étant le stablecoin de Robinhood Chain), avec des rendements qu'il décrit dans la fourchette 200–400% tant que cette fenêtre dure. Son raisonnement pour choisir Apple mérite d'être répété parce que c'est une façon vraiment différente de choisir une paire LP :

"Apple ne va nulle part. En fait, ça monte depuis que je l'ai acheté, parce qu'Apple rachète des milliards de dollars de ses propres actions chaque année... Donc ils ont littéralement cette pression acheteuse constante en rachetant leurs actions. Et maintenant je gagne un rendement dessus."

Il le compare directement à ce qu'il essayait avant :

"J'essayais de faire du LP farming avec des tokens ICP. Tellement dur. Ça rebondit dans tous les sens. Mais avec les actions Apple, aucun problème."

C'est le véritable attrait de cette classe d'actifs pour les LP — les actions sont bien moins volatiles que la crypto, et la volatilité est l'ingrédient de la perte impermanente. Une paire moins volatile avec un fort flux de frais s'approche de la configuration idéale.

Ses gains totaux au moment de l'enregistrement : près de 10 000 dollars par mois, plus de 300 dollars par jour, tirés vers le haut par les pools d'actions spécifiquement.

Pourquoi les taux sont ce qu'ils sont

Alex est direct sur le mécanisme, et sur le fait que c'est temporaire :

"On a cet avantage de premier arrivé avec les actifs du monde réel on-chain, les RWA, et on voit des rendements démesurés parce qu'on est les premiers teneurs de marché de ce marché émergent tout neuf. Alors profitez-en tant que vous pouvez."

Peu de teneurs de marché, du volume réel, des frais partagés entre très peu de fournisseurs. À mesure que la liquidité arrive, les taux se stabilisent vers la normale. Ce n'est pas un avertissement collé après coup — c'est le mécanisme réel, et le comprendre est ce qui vous dit que la fenêtre a une date de péremption.

"Quand quelque chose est nouveau et que vous avez un avantage de premier arrivé, c'est là que vous pouvez obtenir des rendements vraiment démesurés pendant des semaines ou des mois avant que les choses se nivellent aux niveaux normaux de fourniture de liquidité."

Vous pouvez actuellement faire du LP sur le S&P 500 sur MaxFi.

DAO King sur l'ICP et le printemps crypto

L'animateur a aussi demandé à DAO King où il voit le marché aller — une question qui compte ici plutôt que d'être une digression, parce que les conditions de liquidité sont la matière première dont sont faits les frais de LP. Sa réponse, condensée :

Ce n'est pas le moment de vendre l'ICP. Le travail multi-DEX est en cours de livraison, le moteur cloud est en ligne, et Caffeine AI n'a pas encore complètement déployé son infrastructure crypto, le staking et les fonctionnalités de contrats — il s'attend donc à ce que beaucoup atterrisse dans les deux à trois mois suivants. En prenant du recul, il a présenté octobre à décembre comme le printemps crypto : la liquidité augmente vers la fin d'année, et les altcoins ont besoin de liquidité pour bouger.

Son cadrage historique est la partie à retenir :

"On est passés de 3 à 20 puis on est redescendus, et à une autre occasion on a pompé d'environ 2 à 9. Ce n'est pas un token qui ne peut pas aller de 2 à 20 ou de 2 à 30 dans le bon contexte avec la bonne liquidité."

Et la lecture du trader, forte de plus de 20 ans : quand la réalité d'un projet et le prix de son token sont à ce point désynchronisés, le rapport risque-rendement est disloqué — et les dislocations, c'est ce qu'on achète, pas ce dans quoi on capitule. Rien de tout ça n'est un conseil financier, et il tient lui-même sa position.

Pourquoi ça continue de croître

L'explication d'Alex lui-même pour être passé de zéro à 3,5 M$ de TVL et à la 11e place en DeFi en cinq mois tenait en trois choses : le marketing de DAO King, la technique qui fonctionne, et une affirmation structurelle —

"Le capital va vers les systèmes les plus efficients en capital. Et dès que quelqu'un s'en rend compte, il le raconte à tous ses amis."

Ce qui arrive ensuite

Robinhood Chain est la place la plus récente, pas la dernière. La feuille de route, dans l'ordre où Alex la livre.

Robinhood Chain arrive ensuite sur Snuggle. MaxFi est délibérément l'endroit où les nouvelles chaînes et le travail d'interface atterrissent en premier — c'est déployé vite, débogué et affiné avec une communauté active qui tape dessus, puis ça passe sur Snuggle une fois éprouvé au combat. La plupart des aspérités de l'intégration Robinhood ont déjà été réglées ici, donc ça arrive sur Snuggle avec les pools Robinhood les plus blue chip trouvés à ce jour.

Puis HyperEVM, sur MaxFi. Il y a eu une forte demande dans la communauté pour faire tourner le rééquilibrage Snuggle sur les pools HYPE, et c'est la prochaine nouvelle chaîne ici après Robinhood.

Puis BSC, Ethereum, Avalanche et Solana.

Ce qu'il faut comprendre de cette liste, c'est que rien de tout cela ne change le moteur. Le rééquilibrage Snuggle, le délai, l'architecture sans swap et le modèle de propriété par position sont le même code sur chacune de ces chaînes. Ce qu'une nouvelle chaîne ajoute, ce sont des places — plus de pools, plus de paires, plus de flux de frais où arriver tôt. La fenêtre des actions tokenisées sur Robinhood Chain, c'est à quoi ressemble le fait d'être premier sur une nouvelle place, et plusieurs autres places arrivent.

Par où commencer

Si c'était votre introduction au LP farming, la séquence est simple :

Lisez la page sécurité sur MaxFi ou Snuggle. Les mêmes contrats, le dossier d'audit complet, l'architecture sans swap et sans fonds mutualisés documentée en détail.
Commencez par une paire blue chip. WETH/cbBTC, WETH/USDC — 20 à 40% est un excellent résultat et le profil de risque est le plus doux disponible.
Utilisez les préréglages. Largeurs de fourchette et délais de rééquilibrage agressifs, modérés et conservateurs sont préchargés par pool. Vous n'avez pas besoin de faire les calculs.
Regardez les actions tokenisées tant que la fenêtre est ouverte. Les pools Robinhood Chain paient ce qu'ils paient parce que MaxFi est arrivé le premier, et ça ne durera pas indéfiniment. HyperEVM arrive ensuite, et la même dynamique de premier arrivé s'applique à chaque fois.
Gardez la poche spéculative assez petite pour que la perdre n'ait pas d'importance.

Les sections Learn et Vidéos couvrent le reste — perte impermanente, choix de fourchette, paires corrélées, et toute la mécanique du rééquilibrage Snuggle — plus en profondeur que cette conversation n'en avait la place.

Rien de ceci n'est un conseil financier. Les APR affichés sont des instantanés à un moment donné et changeront avec le volume d'échange, la liquidité et les conditions de marché. La fourniture de liquidité comporte un risque réel, y compris la perte impermanente et, sur les paires spéculatives, la perte permanente de capital.

DeFiLP farmingliquidity provisioningsecurityno-swap architecturesmart contract auditsValves SecuritySnuggle rebalancingimpermanent lossrebalance delaytokenized stocksRobinhood ChainICPmarket makingMaxFiSnuggle

Gardez une longueur d'avance

Recevez les mises à jour de rendement, les alertes de nouveaux pools et les analyses de marché de MaxFi.

Pas de spam. Désabonnement à tout moment.

Questions fréquemment posées

Pourquoi voudrais-je être la banque plutôt que d'essayer de trader ?

Parce que la banque gagne par défaut et que les joueurs, pour la plupart, non. Environ 95% des traders perdent de l'argent, et près de 97% des traders de meme coins aussi. Un teneur de marché est payé que le prix monte, descende ou stagne, parce que les frais sont prélevés sur la transaction elle-même, pas sur la direction — chaque swap qui passe par votre pool vous paie, et vous n'avez jamais besoin d'avoir raison sur la direction du prix. C'est la place qu'occupent les casinos, les courtiers et les desks de tenue de marché de Wall Street depuis un siècle, et jusqu'à la DeFi elle était fermée à quiconque sans taille institutionnelle. Ce n'est plus le cas : 100 dollars ouvrent une position, les frais sont répartis proportionnellement donc une petite position gagne au même taux qu'une grande, et le tout fonctionne sans demander la permission à personne. C'est la formule sur laquelle DAO King est tombé en pleine conversation, et l'équipe l'a assez aimée pour l'adopter comme slogan sur-le-champ : 'sois la banque'. MaxFi est passé de zéro à 3,5 millions de dollars de TVL en cinq mois avec exactement cet argument.

Qu'est-ce que le LP farming, en langage simple ?

Un exchange décentralisé détient des pools de liquidité, et chaque pool contient une paire de tokens — WETH et USDC, par exemple. Quand quelqu'un veut acheter de l'ETH avec des dollars, il swappe dans ce pool et paie des frais de swap pour le privilège. Ces frais vont aux personnes qui ont fourni les tokens : les fournisseurs de liquidité. L'analogie d'Alex est celle d'un courtier en bourse qui touche une commission chaque fois qu'un client passe un ordre. Vous ne prédisez pas la direction ; vous êtes payé pour fournir le stock qui rend la transaction possible. Les frais de swap vont d'environ 0,01% sur les pools de stablecoins efficients à 1% sur les pools de meme coins peu profonds, avec environ 0,3% comme standard du secteur. Quand des millions de dollars traversent un pool, ces 0,3% s'accumulent, et ils sont répartis proportionnellement entre tous ceux dont la liquidité était dans la fourchette au moment de chaque swap.

Pourquoi MaxFi m'oblige-t-il à swapper ailleurs d'abord ? Un swap intégré ne serait-il pas plus pratique ?

Si, et c'est exactement pour ça qu'il n'y en a pas. Alex a analysé cinq ans d'exploits DeFi et a constaté qu'environ 70 à 80% d'entre eux surviennent pendant une transaction de swap — attaques sandwich, front-running, extraction de MEV, et des modes de défaillance qui échappent totalement au contrôle du smart contract. Un protocole sans swap à l'intérieur ne peut pas être attaqué de cette façon. Son exemple : si vous swappez un million de dollars et que vous vous faites méchamment front-runner, vous pouvez repartir avec une fraction sans comprendre ce qui s'est passé. La fonction de confort du zap-in aurait ouvert la surface la plus couramment exploitée de toute la DeFi juste pour épargner une étape à l'utilisateur, alors elle a été écartée volontairement. Swappez sur Uniswap ou où vous préférez, puis apportez les tokens.

Mon argent est-il mutualisé avec celui des autres ?

Non, et c'est la deuxième décision d'architecture délibérée. Beaucoup de protocoles regroupent tous les fonds des utilisateurs dans un coffre unique, ce qui concentre tout sur une seule cible — si quelque chose tourne mal avec ce pot, tout disparaît d'un coup. C'est le schéma derrière la plupart des gros exploits de ponts et de coffres. MaxFi utilise à la place une gestion par position, contrôlée par l'utilisateur. Votre position existe sur l'exchange décentralisé lui-même, vous appartenant individuellement. Déposez 100 dollars et ces 100 dollars traversent le smart contract jusqu'au DEX en tant que votre position. Des milliers de positions, chacune détenue séparément, sans aucun pot commun à vider.

Quel travail de sécurité a réellement été fait, et par qui ?

Trois couches. D'abord, 42 séries d'audits internes pendant le développement — Alex est un ingénieur logiciel senior de plus de 20 ans qui a passé les six dernières années à auditer publiquement des contrats Solidity sur sa chaîne YouTube, et il a fait passer le code par une analyse de sécurité automatisée poussée avec les outils LLM actuels. Son argument est qu'écrire de nouveaux contrats aujourd'hui est plus sûr qu'avant : les mêmes outils d'IA que les attaquants utilisent pour trouver des failles dans du code ancien peuvent être pointés sur votre propre code avant sa mise en production, et beaucoup de protocoles exploités ont simplement été écrits avant l'existence de ces outils. Ensuite, Valves Security a réalisé un audit externe et a fait remarquer n'avoir jamais vu un protocole aussi sûr avec une surface d'attaque aussi réduite. Enfin, environ une demi-douzaine de hackers white hat indépendants ont tenté de le casser et n'ont rien trouvé affectant les fonds des utilisateurs. Le dossier complet est sur les pages sécurité de MaxFi et de Snuggle — les deux plateformes tournent sur les mêmes smart contracts. À noter que les séries internes ont utilisé des outils d'analyse de sécurité par IA plutôt qu'une revue manuelle classique, ce que la page sécurité indique clairement.

En quoi le rééquilibrage Snuggle diffère-t-il d'un rééquilibrage normal ?

Un rééquilibreur traditionnel fait un swap 50/50. Dès que votre position sort de la fourchette, il échange la moitié de vos tokens et recentre le prix au milieu de votre nouvelle fourchette. Cette seule action vous coûte cinq choses : les frais de swap sur la moitié de votre capital (0,3% sur un pool normal, jusqu'à 1% sur un pool peu profond), le slippage, l'impact prix, l'extraction de MEV sur le swap, et la perte impermanente réalisée par le déplacement de votre fourchette sur une longue distance. Le rééquilibrage Snuggle le fait sans swap. Quand le prix quitte votre fourchette vous êtes de toute façon entièrement converti d'un côté de la paire — donc au lieu d'en réechanger la moitié, la fourchette est repositionnée à un tick space du prix actuel, du côté que vous détenez déjà, et on laisse l'AMM ramener le prix dedans. Le prix revient à la moyenne tôt ou tard ; seules les tendances soutenues dans une direction l'empêchent. La fourchette conserve toute sa largeur configurée du début à la fin — une fourchette de 6% reste une fourchette de 6%. Ce qui change, c'est le placement : un rééquilibrage traditionnel recentre la fourchette sur le prix actuel, tandis qu'un rééquilibrage Snuggle place le bord proche de la fourchette à un tick space de celui-ci et étend toute la largeur dans la direction que vous détenez déjà. C'est environ une demi-largeur de fourchette de trajet en moins, et aucune partie de la position n'est vendue au prix défavorable pour y arriver, ce qui produit ensemble environ 50% de perte impermanente réalisée en moins par rééquilibrage. Sur des dizaines ou des centaines de rééquilibrages, cette différence est ce qui sépare une stratégie rentable d'une stratégie qui ne l'est pas.

Qu'est-ce que le délai de rééquilibrage et pourquoi compte-t-il autant ?

C'est un minuteur que vous réglez avant qu'un rééquilibrage soit autorisé à se déclencher après que votre position est sortie de la fourchette, et c'est le seul réglage qui peut réaliser littéralement zéro perte impermanente. Disons que le prix sort de votre fourchette sur une mèche à cause d'une actualité et revient deux heures plus tard. Avec un délai de 4 heures, aucun rééquilibrage n'a eu lieu — vous avez cessé de gagner des frais pendant deux heures et c'est tout le coût. Rien n'a été réalisé. Alex décrit cela comme poser des pièges : vous gagnez tant que le prix est dans la fourchette, et quand il en sort, vous attendez, parce qu'une grande partie des mouvements revient. Regardez n'importe quel graphique de prix et comptez les mèches. Les plateformes plus anciennes vous rééquilibrent aussi vite qu'elles le peuvent, parce qu'elles prélèvent des frais de protocole sur votre capital à chaque fois — le rééquilibrage instantané est donc dans leur intérêt même quand il va contre le vôtre.

Pourquoi les pools d'actions tokenisées paient-ils 100 à 600% ?

L'avantage du premier arrivé sur un marché tout neuf. Robinhood a lancé sa propre blockchain — Robinhood Chain — et est l'émetteur des actions tokenisées dessus. Alex a passé environ trois semaines à coder pour y déployer les contrats et le site, et MaxFi est aujourd'hui le 8e plus gros protocole de toute la chaîne, devant PancakeSwap, Curve, SushiSwap et Symbiosis. Quand une classe d'actifs est aussi neuve, très peu de teneurs de marché fournissent de la liquidité, donc les frais du volume qui se fait réellement sont partagés entre très peu de fournisseurs. C'est ce qui produit ces taux démesurés. C'est aussi pourquoi les taux sont explicitement temporaires : à mesure que la liquidité arrive, les rendements se stabilisent vers des niveaux normaux. DAO King détient plus de 20 000 dollars en Apple/USDG et décrit des rendements de l'ordre de 200 à 400% tant que cette fenêtre est ouverte. Aucun de ces chiffres n'est garanti, et ils vont baisser.

Comment un débutant devrait-il répartir entre les pools ?

La répartition d'Alex lui-même : environ 80% en blue chips, à peu près 10% en pools d'altcoins, et 5 à 10% en pools de meme coins à tout moment. Dans l'allocation meme il choisit une dizaine des meilleurs candidats et suppose que neuf iront à zéro et qu'un gagnera — la même logique que de ne pas tout miser sur un seul meme coin, puisqu'ils peuvent chuter de 60 à 90% en une nuit d'une façon que Bitcoin, ETH et Solana ne feront pas. Son propos sur les attentes vaut la peine d'être intériorisé : gagner 20, 30 ou 40% sur des paires blue chip est déjà un excellent résultat, et un système efficient en capital peut pousser cela à 50–100% selon les conditions. Les chiffres de 100 à 600% sont propres aux nouveaux pools d'actions tokenisées Robinhood et à la fenêtre de premier arrivé là-bas. Commencez par des blue chips, gardez la poche spéculative assez petite pour qu'une perte totale n'ait pas d'importance, et laissez un gagnant payer le reste de cette poche.

Qu'a dit DAO King sur l'ICP et le marché actuel ?

Son avis est que ce n'est pas le moment d'abandonner l'ICP. Il a évoqué le travail multi-DEX, le moteur cloud, et le fait que Caffeine AI n'a pas encore complètement déployé son infrastructure crypto, le staking et les fonctionnalités de contrats — il attend donc des développements significatifs dans les deux à trois mois suivants. Sur le marché plus large, il a présenté octobre à décembre comme le 'printemps crypto', quand la liquidité augmente vers la fin d'année, et les alts ont besoin de liquidité pour bouger. Sa note historique : l'ICP est passé de 3 à 20, et d'environ 2 à 9, lors de cycles précédents — ce n'est pas un token incapable de faire plusieurs multiples avec les bonnes conditions de liquidité. Sa lecture de trader, forte de plus de 20 ans, est que lorsque la réalité d'un projet et le prix de son token sont à ce point désynchronisés, le rapport risque-rendement favorise l'accumulation plutôt que la capitulation. Ce n'est pas un conseil financier, et il tient lui-même sa position.

MaxFi n'a que cinq mois. Quel est l'argument pour entrer maintenant plutôt que plus tard ?

Les rendements sont les plus élevés précisément quand une classe d'actifs est neuve et que presque personne n'y tient le marché — et cette fenêtre se referme d'elle-même. Robinhood a lancé sa propre chaîne et est l'émetteur des actions tokenisées dessus. Alex a passé environ trois semaines à écrire le code pour y déployer les contrats et le site, ce qui explique que MaxFi soit déjà le 8e plus gros protocole de toute la chaîne, devant PancakeSwap, Curve, SushiSwap et Symbiosis, et le 11e plus gros gestionnaire de liquidité de toute la DeFi au moment de l'enregistrement — cinq mois après le lancement, construit par une équipe à qui vous pouvez écrire, envoyer un SMS ou téléphoner. Les 100 à 600% sur ces pools d'actions, c'est simplement à quoi ressemble le fait d'arriver tôt sur du volume réel avec très peu de fournisseurs, et cela se stabilise à mesure que la liquidité arrive. La lecture du timing par DAO King pointe dans la même direction depuis l'autre bout : il attend un retour de la liquidité sur le marché d'octobre à décembre. Et rien de tout cela n'exige de parier sur une direction. Les frais commencent à composer dès l'instant où une position est dans la fourchette, que le marché s'envole, s'effondre ou stagne. Et la liste des places continue de s'étendre : HyperEVM arrive ensuite sur MaxFi après Robinhood Chain, sur une forte demande de la communauté pour le rééquilibrage Snuggle sur les pools HYPE, avec BSC, Ethereum, Avalanche et Solana derrière — chacune un nouvel ensemble de pools où arriver tôt. Ouvrez une paire blue chip avec 100 dollars, regardez les frais tomber pendant une semaine, et augmentez quand vous y croyez.