Bądź kasynem: LP farming w praktyce i architektura bez swapów, która go zabezpiecza (AMA Blockchain Pill)

Od zera do 11. największego menedżera płynności w DeFi w pięć miesięcy

Zacznijmy od liczby, bo to przez nią ten wywiad w ogóle się odbył.

Pięć miesięcy po starcie MaxFi jest 11. największym menedżerem płynności w całym DeFi i 8. największym protokołem na całym Robinhood Chain:

"Jesteśmy obecnie 8. największym protokołem na całym Robinhood Chain. Spośród tysięcy protokołów, które już są na Robinhood, jesteśmy 8. największym. Jesteśmy więksi od PancakeSwap. Jesteśmy więksi od Curve. Jesteśmy więksi od SushiSwap. Jesteśmy więksi od Symbiosis."

Mniej więcej 3,5 miliona dolarów TVL, od zera, przez bessę, w okresie, w którym inne protokoły DeFi opróżniano na setki milionów dolarów. TVL i tak rosło.

A najnowsze pule płacą odpowiednio. Tokenizowane akcje na Robinhood Chain — Apple, Nvidia, S&P 500, trzymane jako pary płynności — chodzą po 100–600%, bo MaxFi pojawił się jako jeden z pierwszych animatorów rynku w klasie aktywów liczącej sobie tygodnie.

Nic z tego nie bierze się z emisji tokena ani ze sztuczki rentownościowej. To opłaty swapowe: ten sam przychód, który Jane Street i Goldman Sachs inkasują za animowanie rynku, podzielony między tych, którzy dostarczyli płynność. Dalej cała rozmowa — czym naprawdę jest LP farming, dlaczego 95% traderów traci, podczas gdy ci, którzy kwotują im ceny, dostają swoje tak czy owak, i jak stawki doszły tam, gdzie są.

Poznajemy zespół, na kanale o ICP

Alex z Blockchain Pill przyjął Alexa "YaBonks" Walcha i DAO Kinga (Aarona) na pełne wprowadzenie do MaxFi — wycelowane prosto w publiczność, która dobrze zna Internet Computer, a skoncentrowanej płynności nie zna wcale. Kilka dni wcześniej wrzucił zrzut ekranu z APR, jaki dostawał na platformie, komentarze zapełniły się pytaniami skąd biorą się te pieniądze, a ta rozmowa jest odpowiedzią na to pytanie.

Warto od razu powiedzieć, że prowadzący i założyciel mają to samo imię, co dało przewijający się przez całe nagranie żart. Tam, gdzie ten artykuł mówi po prostu Alex, chodzi o Alexa "YaBonks" Walcha, założyciela i dewelopera MaxFi oraz Snuggle.

Punkt wyjścia samego prowadzącego jest tym użytecznym, bo taki ma większość ludzi:

"Nie jestem żadnym ekspertem od DeFi, ale szukałem sposobów, żeby móc zarabiać więcej... za każdym razem, gdy cena ICP spada, wszyscy mówią, że to błogosławieństwo, że teraz można kupić więcej ICP. Ale wtedy ludzie pytają: za co? Wpakowałem wszystkie pieniądze w ICP po 4 dolary, potem po 3, teraz jest po 2. Skończyły mi się pieniądze."

To właśnie problem, który adresuje LP farming. Nie przewidywanie dołka, ale generowanie czegoś, za co ten dołek kupić.

Bądź kasynem

DAO King wziął kluczowe pytanie wprost — to czy to Ponzi, które zapełnia sekcje komentarzy, ilekroć krąży zrzut ekranu z wysokim APR:

"To nie Ponzi. To realne opłaty. Ty dosłownie jesteś animatorem rynku jak Jane Street."

Potem statystyki, i są brutalne w ten sposób, o którym wszyscy w połowie wiedzą i w większości go ignorują. Około 95% traderów traci pieniądze. Po mniej więcej sześciu miesiącach około 70% wysadziło konta w całości. Dla traderów meme coinów konkretnie liczba jest bliższa 97%.

Własna historia Alexa jest taka sama:

"Traduję od dawna i to było tak, jakbym dreptał w miejscu. Nie mogłem realnie ruszyć do przodu. Zarobiłem, a kilka tygodni później traciłem... I zdałem sobie sprawę, że traderzy jako całość zbiorowo zawsze tracą pieniądze, a animatorzy rynku zawsze zarabiają. Kasyno zawsze wygrywa."

Odpowiedź DAO Kinga od razu stała się sloganem:

"Bądź kasynem."

Strukturalna myśl pod spodem:

"Animatorzy rynku zarabiają niezależnie od tego, czy traderzy wygrywają, czy przegrywają. Nie obchodzi ich, czy cena rośnie, nie obchodzi ich, czy spada, nie obchodzi ich, czy stoi w miejscu. Zarabiają przez cały czas i mają dużo mniejsze ryzyko w porównaniu z kimś, kto próbuje wyczuć rynek i handlować w ciągu dnia albo swingować."

Ta strona stołu wymagała kiedyś bycia Jane Street albo Goldman Sachs. DeFi to pierwszy raz, kiedy jest otwarta dla każdego, kto ma 100 dolarów i chęć zrozumienia, jak to działa.

Jest tam też wspierająca obserwacja. Setki miliardów dolarów stoją zaparkowane jako płynność w Ethereum, Solanie i reszcie — i to w bessie. Nikt nie parkuje takiego kapitału w czymś, co nie płaci.

Czym naprawdę jest LP farming

Więc skąd tak naprawdę biorą się pieniądze? To pytanie, które sekcja komentarzy prowadzącego zadawała bez końca, i jest to właściwe pytanie.

"Liquidity farming, czyli dostarczanie płynności, to moim zdaniem najlepszy sposób na uzyskanie najwyższej realnej rentowności w DeFi, lepszy niż jakikolwiek inny."

Mechanika, od początku:

Zdecentralizowana giełda trzyma pule płynności, a każda pula zawiera parę tokenów — powiedzmy wrapped ETH i USDC. Kiedy ktoś chce kupić ETH, przynosi dolary, wymienia je w puli i płaci opłatę swapową. Ta opłata trafia do tego, kto dostarczył tokeny.

Opłaty swapowe idą od około 0,01% w efektywnych pulach stablecoinów do 1% w cienkich pulach meme coinów, przy standardzie branżowym mniej więcej 0,3%. Brzmi niewiele, dopóki nie uwzględnisz przepływu — każdy dolar płynący przez pulę ją płaci, w obie strony, przez cały dzień.

Analogia Alexa:

"To jak zarabiać tak, jak makler giełdowy zarabia prowizję za każdym razem, gdy ktoś z nim handluje."

I ta część, która strukturalnie odróżnia DeFi od klasycznej animacji rynku:

"Ludzie na poziomie detalicznym jak my, zwyczajni codzienni ludzie, mogą mieć w tym udział z taką ilością pieniędzy, jaką mają. Nie muszą mieć milionów dolarów jak instytucja, jak Jane Street czy Goldman Sachs. Można to robić za 5 dolarów. Można to robić za 100 dolarów. Ile masz, tyle skaluje się procentowo."

Koncentracja jest mnożnikiem

Wszystkie opłaty swapowe, jakie zarabia pula, są rozdzielane proporcjonalnie do płynności w zakresie w momencie każdego swapa. Jeśli twoja pozycja jest w zakresie, gdy dochodzi do transakcji, zarabiasz udział.

Koncentracja jest tym, co zamienia ten udział w coś znaczącego. Rozłożenie się bardzo szeroko rozwadnia twoją zdolność zarobkową; skoncentrowanie się w węższym paśmie mnoży twój udział w opłatach przepływających przez pulę w tym okresie.

Co stawia właściwy problem:

"Sztuka polega na tym, przy skoncentrowanym dostarczaniu płynności, jaki jest najbardziej kapitałowo efektywny sposób, żeby utrzymać pozycję płynnościową w zakresie i zarabiać jak najdłużej przy jak najmniejszej ilości czegoś, co nazywa się stratą nietrwałą."

Pięć ukrytych kosztów zwykłego rebalansu

Skoncentruj zakres, a cena prędzej czy później z niego wyjdzie. To, co dzieje się dalej, to miejsce, w którym większość platform po cichu zabiera twoje zwroty.

Klasyczny rebalanser robi rebalans swapem 50/50: w chwili, gdy jesteś poza zakresem, wymienia połowę twoich tokenów i centruje cenę na środku nowego zakresu. To jedno działanie kosztuje cię pięć osobnych rzeczy:

1. Opłata swapowa, pobierana od połowy twojego kapitału — 0,3% w normalnej puli, do 1% w cienkiej
2. Poślizg między kwotowaniem a realizacją
3. Wpływ na cenę z tego, że twoja własna transakcja rusza pulę
4. Ekstrakcja MEV — ataki sandwich i front-running, kolejny ułamek procenta albo więcej
5. Zrealizowana strata nietrwała i to jest słoń w pokoju

Co do tej ostatniej:

"Kiedy rebalansujesz swoją pozycję płynnościową, im większy ruch twojego zakresu, tym większa zrealizowana strata nietrwała. A przez dziesiątki rebalansów to potrafi się naprawdę nazbierać."

Rebalansowanie Snuggle, narysowane odręcznie

Alex narysował to przed kamerą, robiąc z dłoni zakres, a z długopisu cenę, i jest to najjaśniejsze wyjaśnienie tej techniki, jakie zespół umieścił na wideo. Przyznanie się prowadzącego zaraz potem jest wymowne:

"Osobiście nie zrozumiałem, kiedy tłumaczyłeś mi to pierwszy raz, gdy rozmawialiśmy wcześniej. Musiałem zobaczyć, jak to działa, żeby zrozumieć, jak to działa."

Sytuacja: cena idzie w górę i wychodzi z twojego zakresu. Przestałeś zarabiać. Co kluczowe, jesteś teraz w pełni przekonwertowany na jedną stronę pary — w pozycji WETH/USDC, gdzie cena poszła w górę, siedzisz w całości w USDC.

Klasyczna reakcja wymienia połowę tego USDC z powrotem na WETH, żeby się przecentrować, płaci wszystkie pięć kosztów powyżej i realizuje całą lukę jako stratę nietrwałą.

Reakcja Snuggle:

"Zamiast wymieniać połowę mojego USDC na wrapped ETH, żeby wrócić tutaj i ponieść ogromne straty, których większość ludzi nie zauważa, po prostu biorę swoją stronę w USDC, przestawiam zakres o jeden tick space od bieżącej ceny i pozwalam AMM — automatycznemu animatorowi rynku, DEX-owi — sprowadzić cenę z powrotem do mojego zakresu."

Żadnego swapa. Żadnego poślizgu, żadnego wpływu na cenę, żadnego MEV, żadnej opłaty swapowej.

Przy geometrii warto być precyzyjnym, bo łatwo ją źle zrozumieć. Zakres zachowuje pełną skonfigurowaną szerokość — zakres 6% pozostaje zakresem 6%. Zmienia się to, gdzie zostaje umieszczony. Klasyczny rebalans przeciąga środek zakresu na bieżącą cenę. Rebalans Snuggle umieszcza zakres tak, żeby jego bliższa krawędź znalazła się jeden tick space od bieżącej ceny, a cała szerokość rozciąga się w kierunku, który już trzymasz.

Zakres pokonuje więc mniej więcej pół szerokości zakresu mniej niż przy przecentrowaniu i — co ważniejsze — żadna część pozycji nie jest sprzedawana po niekorzystnej cenie, żeby tam dotrzeć. To właśnie z tego połączenia bierze się o 40–50% mniejsza zrealizowana strata nietrwała na rebalans.

Założenie, na którym to się opiera, to powrót ceny do średniej:

"Naturalna cena zawsze prędzej czy później wraca do średniej. Tylko przy naprawdę przedłużonych trendach idzie przez jakiś czas w jedną stronę, ale normalnie idzie, potem się cofa, a potem po prostu stoi przez chwilę."

Przy dziesiątkach albo setkach rebalansów obniżenie dominującego kosztu o 40–50% to różnica między strategią, która działa, a taką, która nie działa.

Opóźnienie rebalansowania: zrealizować zero

Druga dźwignia to ta, która może cię nie kosztować zupełnie nic.

"Powiedzmy, że cena wychodzi poza twój zakres i masz opóźnienie rebalansowania 4 godziny. No i powiedzmy, że cena wychodzi poza twój zakres, a 2 godziny później po prostu wraca prosto do twojego zakresu. W ogóle nie rebalansowałeś. Zero zrealizowanej straty nietrwałej."

Alex opisuje to jako zastawianie pułapek. Zarabiasz, dopóki cena jest w zakresie; kiedy go opuszcza, czekasz, bo duża część ruchów wraca. Otwórz dowolny wykres ceny i policz knoty — newsy wystrzeliwują cenę, a potem następuje odwrót.

"Powiedzmy, że jest jakiś news o ETH i ETH pompuje 10%, ale 24 godziny później jest znowu 10% niżej, dokładnie tam, gdzie zaczynał. Jeśli masz opóźnienie rebalansowania 24 godziny, po prostu przez kilka godzin nie zarabiałeś opłat, zrealizowałeś zerową stratę nietrwałą i znowu zarabiasz."

Powód, dla którego inne platformy tego nie oferują, to prosty konflikt interesów:

"W starszych systemach rebalansują cię praktycznie natychmiast, jak tylko się da, bo zarabiają za każdym razem, gdy cię rebalansują. Faktycznie biorą kawałek twojego kapitału. Pobierają opłatę protokołu od twojego kapitału przy rebalansie. Więc chcą rebalansować cię natychmiast, tak szybko, jak się da, nawet jeśli ci to szkodzi."

Jak naprawdę alokować

Poproszony o radę na koniec, Alex poszedł prosto w zarządzanie ryzykiem, a nie w rentowność:

"Nawet przy dostarczaniu płynności jest ryzyko. Więc bądźcie mądrzy. Nie róbcie LP wyłącznie na pulach meme coinów."

Jego własna alokacja:

• ~80% blue chip — rdzeń portfela
• ~10% pule altcoinów — VIRTUAL/WETH i podobne
• 5–10% pule meme coinów — rozłożone na mniej więcej dziesięć pozycji

Część memowa ma wbudowane jawne założenie:

"Kiedy patrzę na swoją alokację meme coinów, 10 najlepszych opcji, jakie widzę, i zakładam, że dziewięć z 10 pójdzie do zera, a jedna może naprawdę wygrać."

Ta sama dyscyplina co nieładowanie wszystkiego w jeden meme coin, bo potrafią spaść o 60–90% z dnia na dzień w sposób, w jaki Bitcoin, ETH i Solana nie spadną. Jeśli jeden trafi, spłaca całą tę część.

I kalibracja oczekiwań, którą łatwo stracić z oczu, gdy krążą liczby rzędu 600%:

"Zacznijcie od blue chipów i zdajcie sobie sprawę, że jeśli zarabiacie 20, 30, 40% na blue chipach, to niesamowita rentowność. A często przy systemie efektywnym kapitałowo jak ten można zobaczyć APR-y 50 do 100%. Nie gwarantowane, ale w zależności od sytuacji da się. A w niektórych przypadkach widzimy 100 do 600%, zwłaszcza na nowych tokenizowanych akcjach Robinhood."

Kwestia bezpieczeństwa

Prowadzący otworzył wywiad właśnie tym, zamiast zostawiać to na koniec, a jego uzasadnienie było solidne: MaxFi trzymał w chwili nagrania mniej więcej 3,5 miliona dolarów TVL, wystartował w okresie, w którym protokoły DeFi opróżniano na setki milionów, a TVL i tak rosło. Chciał wiedzieć, dlaczego ktokolwiek miałby się z tym czuć komfortowo. To fragment do uważnego przeczytania, zanim cokolwiek wpłacisz, a odpowiedź jest bardziej strukturalna, niż większość protokołów potrafi dać.

Tło Alexa nadaje ramę odpowiedzi. Jest starszym inżynierem oprogramowania z ponad 20-letnim stażem, a od sześciu lat publicznie audytuje smart kontrakty w Solidity na swoim kanale YouTube — przeprowadza wywiady z założycielami i rozbiera kontrakty na antenie, żeby jego publiczność widziała ryzyka, w które wchodzi. Właściciel może wybić więcej tokenów. Ta funkcja to rug pull. Jest tu problem reentrancy. Uczy tego od lat i równolegle buduje kontrakty.

Sam Snuggle zajął około 15 miesięcy i zaczął się jako osobisty problem: zarządzanie pozycjami skoncentrowanej płynności ręcznie kosztowało go ponad 10 godzin tygodniowo.

Argument o AI

Jedna z jego myśli jest kontrintuicyjna i warto ją wyciągnąć, bo idzie pod prąd instynktowi, że nowszy kod jest bardziej ryzykowny:

"To był moim zdaniem najlepszy moment na pisanie smart kontraktów, jeśli wiesz, co robisz, bo możesz wtedy skorzystać z tych narzędzi AI, których ci inni ludzie używają do znajdowania exploitów i dziur w starszych protokołach, powstałych, kiedy tych narzędzi nie było."

Protokoły, które padają ofiarą exploitów, powstawały w większości, zanim ta klasa narzędzi zaistniała. Ich podatności były tam cały czas; narzędzia, które je ujawniają, przyszły później. Kontrakt napisany teraz można przepuścić przez tę samą analizę, której używają atakujący, zanim w ogóle trafi na produkcję. Wielokrotne przepuszczanie wysokiej jakości modeli przez bazę kodu kosztuje realne pieniądze w tokenach — i kupuje zdolność wyłapania wektora exploita, który ludzki recenzent mógłby prawdopodobnie przeoczyć.

Uwaga na ten temat, powiedziana wprost, bo strona bezpieczeństwa też mówi to wprost: 42 rundy wewnętrzne przeprowadzono z narzędziami analizy bezpieczeństwa opartymi na AI, a nie tradycyjnym przeglądem manualnym. Valves Security to zewnętrzny audyt ludzki.

Decyzja architektoniczna pierwsza: brak swapów

Alex przeanalizował włamania, które niepokoiły prowadzącego, plus pięć lat wcześniejszych, i znalazł dominujący wzorzec:

"70 albo 80% exploitów zdarza się podczas transakcji swapowej."

Ataki MEV, ataki sandwich, front-running — wiele z tego całkowicie poza kontrolą smart kontraktu. Więc architektura usunęła swapy w całości:

"Nie ma miejsca w naszych smart kontraktach ani w systemie, gdzie robimy swap. I to jest właśnie część tego, jak działa rebalansowanie Snuggle — nie ma tam żadnych swapów. Więc powiedziałem, że utrzymam tę metodologię w całym protokole. Nie będę dodawał dodatkowych funkcji, które są tylko trochę wygodniejsze do wskoczenia w pozycję, jeśli wymagają swapa."

Prowadzący faktycznie zauważył brak funkcji zap-in, korzystając z platformy, i uznał to za niedopatrzenie:

"Na początku, kiedy zorientowałem się, że muszę robić swapy na Uniswapie, a potem tworzyć pozycję, zastanawiałem się: dlaczego nie zintegrował czegoś takiego? Brzmi jak coś, co mógłby zintegrować tylko po to, żeby ułatwić mi życie."

Odpowiedź brzmi, że ta wygoda kosztowałaby najczęściej wykorzystywaną powierzchnię w całym DeFi. Ilustracja stawki od Alexa: zswapuj milion dolarów, daj się sfront-runować i możesz zostać z 200 000, nie rozumiejąc, co się właśnie stało. Wskazał na bota MEV Jared from Subway — bota, który robił sandwich na cudzych transakcjach i którego samego ostatecznie opróżniono podczas swapa.

Decyzja architektoniczna druga: brak wspólnej puli środków

Drugi cel, który wyeliminował na etapie projektu, to wspólny garnek:

"Protokoły, które mają model, gdzie zbierają środki wszystkich do jednego wielkiego garnka — to jest jeden wielki cel. A jeśli z tym wspólnym funduszem coś pójdzie nie tak, wszystko przepada."

MaxFi używa zamiast tego zarządzania per pozycja, kontrolowanego przez użytkownika. Twoja pozycja istnieje na samej zdecentralizowanej giełdzie:

"Tworzysz pozycję na MaxFi, powiedzmy. Ona nie idzie do wielkiego wspólnego skarbca, gdzie pieniądze wszystkich są wrzucone do jednego wielkiego garnka. Twoja pozycja — powiedzmy, że wkładasz 100 dolarów — te 100 dolarów przechodzi przez nasz smart kontrakt i trafia na DEX. Twoja pozycja faktycznie istnieje na samej giełdzie. Więc mamy te wszystkie tysiące pozycji, wszystkie są indywidualnie własnością użytkowników na DEX-ach."

To ta sama słabość strukturalna, która stoi za większością dużych exploitów mostów: wszystko w jednym miejscu. Tutaj nie ma wspólnego garnka do opróżnienia.

Historia audytów

Te dwie decyzje dają wyjątkowo małą powierzchnię ataku, i zewnętrzny audytor powiedział dokładnie to. Valves Security, które zakończyło najnowszą rundę audytu, powiedziało zespołowi, że nigdy nie widziało protokołu tak bezpiecznego przy tak małej powierzchni ataku.

To wszystko na bazie 42 rund audytów wewnętrznych i mniej więcej pół tuzina niezależnych białych hakerów, którzy próbowali go złamać i nie znaleźli niczego, co dotyczyłoby środków użytkowników. MaxFi i Snuggle działają na tych samych smart kontraktach, a obie strony bezpieczeństwa zawierają pełny zapis.

O byciu publicznym

Alex posiada kontrakty i je kontroluje — sam — i świadomie dba o to, żeby być rozpoznawalnym:

"Całe zaufanie, odpowiedzialność i bezpieczeństwo operacyjne spoczywa na mnie. I jestem tu publicznie z jakiegoś powodu, dla tego czynnika zaufania. Moja reputacja jest na szali. Możesz się do mnie odezwać. Możesz napisać SMS-a, maila, zadzwonić."

Jego szerszy argument dotyczy branży bardziej niż protokołu:

"Niektórzy zakładają maski, kiedy przychodzą na AMA... Nie wiesz, kim są. Nie wiesz, kto kontroluje te smart kontrakty, w które wkładasz swoje pieniądze... Jeśli uda nam się wnieść wyższy poziom zaufania do przestrzeni DeFi, to myślę, że pchniemy tę branżę jako całość dużo szybciej do przodu."

Prowadzący przyznał się tu do dawnego błędu — kilka lat temu gościł zamaskowanych deweloperów i został za to skrytykowany — i podziękował DAO Kingowi za to, że stanął wtedy przy nim, zakładając maskę we własnym programie w geście solidarności. Co, jak zauważył DAO King, ostatecznie zebrało sporo wyświetleń i pewnie pomogło tamtemu projektowi.

Tokenizowane akcje na Robinhood Chain

To najnowsza rzecz na platformie i wymaga natychmiastowego doprecyzowania, bo nazwa wprowadza ludzi w błąd:

"Nie mówimy o Robinhoodzie jako aplikacji. Robinhood właśnie zrobił własny blockchain. Nazywa się Robinhood Chain. Mają teraz cały blockchain, w pełni zabezpieczony, a całą infrastrukturę prowadzi sam Robinhood, i to oni są emitentem tokenizowanych akcji na tym blockchainie."

Wystartował mniej więcej w ciągu ostatniego miesiąca. Alex opisuje jakieś trzy tygodnie ciągłego kodowania, żeby wdrożyć na nim kontrakty i stronę — co kupiło pozycję opisaną na początku tego artykułu: 8. największy protokół na całym łańcuchu, przed PancakeSwap, Curve, SushiSwap i Symbiosis, na łańcuchu, który sam ma dopiero tygodnie.

Pozycja DAO Kinga to konkretna ilustracja — ponad 20 000 dolarów w Apple/USDG (USDG to stablecoin na Robinhood Chain), z rentownościami, które opisuje w przedziale 200–400%, dopóki to okno trwa. Jego uzasadnienie wyboru Apple warto powtórzyć, bo to naprawdę inny sposób doboru pary LP:

"Apple nigdzie się nie wybiera. Wręcz przeciwnie, idzie wyżej, odkąd je kupiłem, bo Apple co roku skupuje własne akcje za miliardy dolarów... Więc dosłownie mają tę stałą presję kupna, odkupując własne akcje. A ja jeszcze na tym zarabiam rentowność."

Zestawia to wprost z tym, co próbował wcześniej:

"Próbowałem robić LP farming z tokenami ICP. Tak ciężko. Odbija się jak szalone. Ale z akcjami Apple, żaden problem."

Na tym polega prawdziwa atrakcyjność tej klasy aktywów dla LP — akcje są znacznie mniej zmienne niż krypto, a zmienność to wsad do straty nietrwałej. Para o niższej zmienności z wysokim przepływem opłat jest blisko idealnej konfiguracji.

Jego całkowite zarobki w chwili nagrania: blisko 10 000 dolarów miesięcznie, ponad 300 dolarów dziennie, podbite właśnie przez pule akcji.

Dlaczego stawki są takie, jakie są

Alex mówi wprost i o mechanizmie, i o tym, że to tymczasowe:

"Mamy tę przewagę pierwszeństwa przy aktywach ze świata rzeczywistego on-chain, RWA, i widzimy ponadprzeciętne zwroty, bo jesteśmy pierwszymi animatorami rynku na tym zupełnie nowym, wschodzącym rynku. Więc korzystajcie z tego, póki możecie."

Mało animatorów rynku, realny wolumen handlu, opłaty dzielone między bardzo niewielu dostawców. Wraz z napływem płynności stawki osiadają w kierunku normy. To nie jest zastrzeżenie doklejone po fakcie — to jest właściwy mechanizm, a jego zrozumienie mówi ci, że okno ma datę ważności.

"Kiedy coś jest nowe i masz przewagę pierwszeństwa, to wtedy możesz dostawać naprawdę ponadprzeciętne zwroty przez tygodnie albo miesiące, zanim wszystko wyrówna się do normalnych poziomów dostarczania płynności."

Obecnie na MaxFi można być LP dla S&P 500.

DAO King o ICP i krypto wiośnie

Prowadzący zapytał też DAO Kinga, dokąd jego zdaniem zmierza rynek — pytanie, które tutaj ma znaczenie, a nie jest dygresją, bo warunki płynnościowe to surowiec, z którego robi się opłaty LP. Jego odpowiedź, w skrócie:

To zły moment, żeby sprzedawać ICP. Prace nad wieloma DEX-ami wychodzą, silnik chmurowy działa, a Caffeine AI nie wdrożyło jeszcze w pełni swojej infrastruktury kryptowej, stakingu i funkcjonalności kontraktów — spodziewa się więc, że w kolejnych dwóch, trzech miesiącach sporo wyląduje. Patrząc szerzej, ujął okres od października do grudnia jako krypto wiosnę: płynność rośnie ku końcowi roku, a altcoiny potrzebują płynności, żeby się ruszyć.

Jego historyczne ujęcie to ta część, którą warto zapamiętać:

"Szliśmy z 3 do 20, a potem wróciliśmy w dół, a przy jednej z innych okazji pompowaliśmy z około 2 do 9. To nie jest token, który nie może pójść z 2 do 20 albo z 2 do 30 przy odpowiednim otoczeniu i odpowiedniej płynności."

I traderskie odczytanie, z ponad 20-letnim stażem: kiedy rzeczywistość projektu i cena jego tokena są tak rozjechane, relacja ryzyka do zysku jest zwichnięta — a zwichnięcia się kupuje, a nie kapituluje się w nich. Nic z tego nie jest poradą finansową, a on sam trzyma pozycję.

Dlaczego to wciąż rośnie

Własne wyjaśnienie Alexa, jak przejść od zera do 3,5 mln TVL i 11. miejsca w DeFi w pięć miesięcy, sprowadziło się do trzech rzeczy: marketingu DAO Kinga, działającej technologii i jednego twierdzenia strukturalnego —

"Kapitał płynie do najbardziej kapitałowo efektywnych systemów. A gdy tylko ktoś to zauważy, mówi o tym wszystkim znajomym."

Co dalej

Robinhood Chain to najnowsze miejsce, ale nie ostatnie. Mapa drogowa, w kolejności, w jakiej Alex ją dowozi.

Robinhood Chain trafia następnie do Snuggle. MaxFi jest celowo miejscem, w którym nowe łańcuchy i prace nad interfejsem lądują pierwsze — wypuszcza się je szybko, debuguje i dopieszcza z aktywną społecznością, która je katuje, a potem przenosi do Snuggle, gdy są sprawdzone w boju. Większość nierówności integracji z Robinhoodem została już tutaj wygładzona, więc trafia do Snuggle z najbardziej blue chipowymi pulami Robinhooda, jakie do tej pory znaleziono.

Potem HyperEVM, na MaxFi. W społeczności było duże zapotrzebowanie na rebalansowanie Snuggle w pulach HYPE, i to następny nowy łańcuch tutaj po Robinhoodzie.

Potem BSC, Ethereum, Avalanche i Solana.

Rzecz, którą trzeba zrozumieć w tej liście, jest taka, że nic z niej nie zmienia silnika. Rebalansowanie Snuggle, opóźnienie, architektura bez swapów i model własności per pozycja to ten sam kod na każdym z tych łańcuchów. Nowy łańcuch dokłada miejsca — więcej pul, więcej par, więcej przepływu opłat, przy którym można być wcześnie. Okno tokenizowanych akcji na Robinhood Chain to właśnie to, jak wygląda bycie pierwszym w nowym miejscu, a takich miejsc szykuje się jeszcze kilka.

Od czego zacząć

Jeśli to było twoje wprowadzenie do LP farmingu, kolejność jest prosta:

1. Przeczytaj stronę bezpieczeństwa na MaxFi albo Snuggle. Te same kontrakty, pełny zapis audytów, architektura bez swapów i bez wspólnej puli udokumentowana szczegółowo.
2. Zacznij od pary blue chip. WETH/cbBTC, WETH/USDC — 20–40% to świetny wynik, a profil ryzyka jest najłagodniejszy z dostępnych.
3. Korzystaj z presetów. Agresywne, umiarkowane i konserwatywne szerokości zakresu oraz opóźnienia rebalansowania są wgrane dla każdej puli. Nie musisz nic liczyć.
4. Zajrzyj na tokenizowane akcje, póki okno jest otwarte. Pule Robinhood Chain płacą tyle, ile płacą, bo MaxFi dotarł tam pierwszy, a to nie potrwa w nieskończoność. Następny jest HyperEVM i ta sama dynamika pierwszeństwa działa za każdym razem.
5. Trzymaj część spekulacyjną na tyle małą, żeby jej strata nie miała znaczenia.

Sekcje Learn i Wideo pokrywają resztę — stratę nietrwałą, dobór zakresu, pary skorelowane i pełną mechanikę rebalansowania Snuggle — głębiej, niż zmieściło się w tej rozmowie.

Nic z tego nie jest poradą finansową. Pokazywane APR-y to migawki z konkretnego momentu i będą się zmieniać wraz z wolumenem handlu, płynnością i warunkami rynkowymi. Dostarczanie płynności niesie realne ryzyko, w tym stratę nietrwałą, a na parach spekulacyjnych trwałą utratę kapitału.